รัฐบาลรวันดา – ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากผู้บริจาครายใหญ่จากนานาชาติ – มีความทะเยอทะยานสูงที่จะปรับปรุงภาคเกษตรกรรมและที่ดินให้ทันสมัยและเป็นมืออาชีพ เพื่อลดความยากจนและสร้างการเติบโตทางเศรษฐกิจ แต่ภาคนี้เผชิญกับความท้าทายครั้งใหญ่ มีอุบัติการณ์สูงของการไร้ที่ดินโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่คนจนที่สุดซึ่งเมื่อเผชิญกับต้นทุนที่คาดไม่ถึงมักจะถูกบังคับให้ขายที่ดิน นี่เป็นปัญหาเพราะกว่า 70% ของประชากรเป็นเกษตรกรยังชีพ
หมายความว่าพวกเขาปลูกอาหารที่พวกเขากิน รวันดายังเป็นหนึ่ง
ในประเทศที่มีประชากรหนาแน่นที่สุดในโลก อีกด้วย โดยทั่วไปครัวเรือนทั่วไปจะมีพื้นที่เพียง 0.75 เฮกตาร์ การปฏิรูปของรัฐบาลสอดคล้องกับการเรียกร้องที่กว้างขึ้นซึ่งนำโดยสหประชาชาติในช่วงต้นทศวรรษ 2000 เพื่อดำเนินการ “การปฏิวัติเขียว” ในอนุภูมิภาคทะเลทรายซาฮารา แนวคิดเบื้องหลังนี้คือการครอบครองที่ดินจะเป็นทางการ สิ่งนี้จะเพิ่มความปลอดภัยและกระตุ้นให้เกษตรกรลงทุนในที่ดินของตน
จะมีการลงทุนในปัจจัยการผลิตที่ทันสมัย เช่น เมล็ดพันธุ์และปุ๋ยที่ได้รับการอุดหนุน และการค้าจะเพิ่มผลผลิตของพืชที่เลือก เป็นผลให้เกษตรกรรายย่อยควรได้รับผลกำไรเมื่อรวมเข้ากับห่วงโซ่สินค้าเชิงพาณิชย์ ในระดับประเทศ สิ่งนี้จะนำไปสู่การเพิ่มความมั่นคงทางอาหาร การส่งออก และการเติบโต
อย่างไรก็ตามการศึกษา หลายชิ้น ในแอฟริกาตอนใต้ของทะเลทรายซาฮาราได้เปิดเผยผลกระทบด้านลบจำนวนมากของนโยบายการปฏิวัติเขียว สิ่งเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อประชากรในชนบทส่วนใหญ่โดยเฉพาะกลุ่มคนยากจน
บทความนี้รวบรวมข้อค้นพบของนักวิจัยทางวิชาการ 9 คนที่ทำการ วิจัยเชิงลึกเกี่ยวกับผลกระทบของนโยบายของรวันดา การวิจัยพบว่านโยบายที่ดินและการเกษตรของรวันดาลดความมั่นคงในการถือครองที่ดิน ไม่รวมกลุ่มเปราะบางไม่ให้เข้าร่วมในโครงการเกษตรกรรม และทำให้เกิดความไม่มั่นคงทางอาหารสำหรับเกษตรกรรายย่อยจำนวนมาก
สิ่งนี้ท้าทายจุดยืนของรัฐบาลรวันดา ซึ่งแสดงให้เห็นการปฏิรูปภาคเกษตรว่าประสบความสำเร็จ อย่างมหาศาล และอ้างว่าสิ่งเหล่านี้ส่งผลให้ความยากจนลดลงและเพิ่มผลผลิตทางการเกษตร
รัฐบาลพึ่งพาตัวชี้วัดเชิงปริมาณอย่างมากในการอ้างสิทธิ์เหล่านี้
แต่เราไม่รู้สึกว่าพวกเขาเล่าเรื่องทั้งหมด การจดทะเบียนที่ดิน:รัฐบาลสันนิษฐานว่าการจดทะเบียนที่ดินอย่างเป็นทางการและการถือครองที่ดินจะช่วยปรับปรุงความมั่นคงในการถือครองที่ดิน แต่การศึกษา ของเรา แสดงให้เห็นว่ากฎหมายใหม่นำไปสู่การรับรู้ถึงการสูญเสียการควบคุม การครอบครองหลักประกัน และทางเลือกสำหรับเกษตรกรรายย่อย ทั้งนี้เนื่องจากกฎหมายที่ดินประกอบรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2548 ระบุว่าที่ดินเป็นของรัฐบาลและอาจถูกจัดสรรใหม่หากไม่ได้ใช้ตามนโยบายของรัฐ หลักฐานจากการวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าผู้บริหารท้องถิ่นมักจะขู่ชาวนาด้วยการเวนคืนในพื้นที่ชนบท นโยบายการทำให้เป็นเมืองยังเกี่ยวข้องกับการเวนคืนซึ่งมักไม่มีการชดเชยที่เพียงพอ
การเพิ่มปริมาณพืชผล: โครงการนี้เริ่มต้นในปี 2550 โดยมีจุดประสงค์เพื่อเปลี่ยนฟาร์มที่ดำเนินกิจการโดยครอบครัวของรวันดาให้เป็นธุรกิจระดับมืออาชีพ ซึ่งหมายความว่าแทนที่จะปลูกพืชต่าง ๆ ในช่วงเวลาต่าง ๆ ของปีสำหรับการบริโภคในครัวเรือน การผลิตมุ่งเน้นไปที่การเพิ่มผลผลิตของพืชเดี่ยวในแต่ละฤดูเพาะปลูก ซึ่งหมายความว่าสามารถขายส่วนเกินของพวกเขาได้ การวิจัยแสดงให้เห็นว่าบางครั้งโปรแกรมมีประสิทธิผลที่สวนทางกัน ทำให้ผู้คนมีความปลอดภัยน้อยลงในแง่ของอาหารและรายได้
แบบจำลองนั้นง่ายเกินไป รวันดาเป็นประเทศบนเนินเขาที่มีความแตกต่างในด้านสภาพการปลูก ภูมิประเทศ และภูมิหลังทางเศรษฐกิจและสังคมของเกษตรกร ตัวอย่างเช่น เกษตรกรประสบกับความล้มเหลวในการเพาะปลูกเนื่องจากพวกเขาปลูกพืชที่รัฐบาลจัดลำดับความสำคัญไว้ล่วงหน้าซึ่งไม่เหมาะกับภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่ง หรือพืชผลของเกษตรกรถูกทำลายเพราะไม่ได้รับอนุมัติ
สหกรณ์:รัฐบาลรวันดาต้องการให้เกษตรกรรวมตัวกันเป็นสหกรณ์สร้างโครงสร้างการปกครองจากบนลงล่างที่ประสานการผลิตทางการเกษตร การเป็นสมาชิกเป็นข้อบังคับในบางครั้ง การศึกษาพบปัญหาหลายประการเกี่ยวกับแบบจำลอง รวมทั้งค่าธรรมเนียมแรกเข้าที่สูง ซึ่งไม่รวมเกษตรกรที่ยากจนและอ่อนแอกว่า
แม้ว่าผลลัพธ์เชิงลบเหล่านี้ รัฐบาลรวันดาจะใช้สถิติเพื่อตรวจสอบการอ้างสิทธิ์ในการเพิ่มผลผลิตทางการเกษตรและการลดความยากจน
แม้ว่าสถิติมักจะถูกนำเสนอว่าเป็นตัวแทนของความเป็นจริงที่เป็นกลาง แต่ผู้เขียน หลายคน เน้นย้ำว่านี่ไม่ใช่กรณี ตัวอย่างเช่น รัฐบาลใช้ตัวชี้วัดเชิงปริมาณ เช่น การผลิตพืชผล เพื่อแสดงว่าผลผลิตได้รับการปรับปรุง แต่สิ่งนี้ไม่ได้ครอบคลุมผลกระทบของนโยบายด้านการเกษตรและการลดความยากจนอย่างเพียงพอ สิ่งเหล่านี้มองข้ามประสบการณ์จริงของประชากรในชนบทและไม่ได้พิสูจน์ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการปฏิรูปและผลลัพธ์
ยิ่งไปกว่านั้น แหล่งข้อมูลที่แตกต่างกันขัดแย้งกันเองโดยไม่มีทางบอกได้ว่าชุดข้อมูลใดน่าเชื่อถือกว่ากัน รัฐบาลรวันดาและผู้บริจาคระหว่างประเทศอ้างถึงสถิติในแง่ดีแต่เชื่อถือได้น้อยที่สุด ดังตัวอย่างด้านล่างเกี่ยวกับผลผลิตทางการเกษตร
